[사설]응급실 뺑뺑이 해법은? 응급의료 체계 전반의 개선 필요.

[사설]응급실 뺑뺑이 해법은? 응급의료 체계 전반의 개선 필요.

[더뉴스메디칼 | 전해연 기자] 2024-11-26

응급실 뺑뺑이 해법, 단순히 진료거부에 대한 책임 추궁이 능사는 아니야.

응급실 뺑뺑이 해법의 필요성

응급의료 체계의 개선 필요성: 현재의 응급의료 체계는 여러 문제를 안고 있으며, 전반적인 개선이 요구된다.

사건의 배경: 대구에서 발생한 17세 여성 응급환자 사망 사건은 응급의료 체계의 심각한 결함을 드러내는 사례이다.

법원의 판단: 서울행정법원은 해당 병원이 응급환자 수용을 거부한 것에 대해 정부의 보조금 중단 처분이 정당하다고 판단하였다.

의료 책임 강조: 법원의 판결은 국민의 생명과 직결되는 의료 책임의 중요성을 강조하는 사례로 작용할 것이다.

사건 개요 및 법원 판결

사건 개요: 대구에서 17세 여성 응급환자가 사망한 사건과 관련하여, 응급환자 수용을 거부한 대학병원에 대한 정부의 조치가 논란이 되었다.

법원 판결: 서울행정법원은 병원이 응급의료법상 의무를 다하지 못했다고 판단하여 처벌이 타당하다고 결론지었다.

정부의 조치: 정부는 해당 병원에 대해 보조금을 중단하는 조치를 취하였다.

사건의 의미: 이 사건은 응급의료 체계의 문제를 다시금 부각시키며, 법적 책임에 대한 논의가 필요함을 시사한다.

의료 책임의 중요성

의료 책임의 정의: 의료 책임은 의료 제공자가 환자의 생명과 건강을 보호할 의무를 의미한다.

법원의 판결 의의: 법원은 병원 측에 책임을 물은 이번 판결을 통해 의료 책임의 중요성을 강조하였다.

국민 생명과의 연관성: 의료 책임은 국민의 생명과 직결되므로, 이를 소홀히 해서는 안 된다.

의료계의 반응: 의료계와 법조계에서의 논의는 단순히 병원의 책임을 묻는 것에 그치지 않고, 근본적인 문제 해결을 모색해야 할 필요성을 제기하고 있다.

배후 진료 시스템의 문제

배후 진료의 정의: 배후 진료는 응급실에서의 초기 처치 이후 이어지는 중증 환자 관리와 수술, 입원 등 최종 치료를 포함한다.

응급실의 역할: 응급실은 중환자가 병원을 찾는 첫 관문으로, 초기 진료와 처치가 이루어지는 중요한 단계이다.

전문 인력의 필요성: 배후 진료를 위해서는 병원 내부의 다양한 진료과와 전문 인력이 긴밀히 협력해야 한다.

사건의 원인: 대구가톨릭대병원이 A양의 치료를 거부한 이유는 배후 진료를 책임질 신경외과 전문의가 없었기 때문이다.

전문 인력 부족의 현실

전문 인력 부족 문제: 의료 현장에서 전문 인력 부족으로 인해 환자를 받지 못하는 상황이 빈번하게 발생하고 있다.

법원의 판단: 법원은 병원의 응급 의료 거부를 “응급 의료 거부·기피”로 판단하였다.

의료계의 우려: 의협 자문변호사인 김진환 법무법인 지금 변호사는 “배후 진료를 담당할 전문의가 없어 응급실에서 기초 진료조차 할 수 없는 상황에서 병원에 책임을 묻는다면, 필수 의료를 담당할 의료인은 점점 사라질 것”이라고 경고했다.

구조적 문제: 전문 인력 부족과 지방 병원의 열악한 환경은 응급의료 체계 전반의 구조적 문제로 이어지고 있다.

응급실 기능의 붕괴

응급실의 중요성: 응급실은 중환자가 병원을 찾는 첫 관문으로, 초기 진료와 처치가 이루어지는 중요한 단계이다.

기능의 연계성: 응급실에서 이루어지는 초기 진료는 단독으로 이루어질 수 없으며, 배후 진료가 제대로 뒷받침되어야 한다.

환자 수용 문제: 배후 진료가 부족하면 응급실 자체가 제대로 기능할 수 없고, 결국 환자를 수용하지 못하는 상황이 반복될 수 있다.

의료 자원의 불균형: 이번 사건은 배후 진료를 포함한 의료 자원의 불균형과 필수 의료 시스템의 붕괴를 보여주는 단면이다.

의료 자원의 불균형

의료 자원의 현실: 전문 인력 부족, 지방 병원의 열악한 환경, 의료진에게 과도하게 부과되는 책임은 응급의료 체계 전반의 문제로 이어진다.

법적 판단의 혼란: 이번 판결은 보건복지부의 지침과 상충하는 해석을 내놓아 의료 현장의 혼란을 가중시킬 우려가 있다.

기초 진료의 기피: 응급실에서 기초 진료를 수행했지만 배후 진료가 불가능한 상황에서 책임을 묻는다면, 병원들은 기초 진료조차 기피할 수 있다.

악순환의 발생: 이는 국민의 생명을 지키기 위한 필수 의료 체계를 더욱 약화시키는 악순환을 초래할 것이다.

법적 판단의 균형 필요성

법적 기준의 명확화: 보건복지부는 응급 의료법과 의료법에 기초해 진료 거부의 정당한 사유를 명확히 하고 있다.

진료 거부의 정당성: 응급 의료 자원이 충분하지 않거나 적절한 진료를 제공할 수 없는 경우에는 진료 거부가 가능하다.

판결의 문제점: 이번 판결은 이러한 지침과 상충하는 해석을 내놓아 의료 현장의 혼란을 가중시킬 우려가 있다.

균형점의 필요성: 법적 판단은 현실적인 의료 환경을 고려한 균형점을 찾아야 한다.

응급의료 체계 개선 방안

체계적 개선 요구: 이번 사건은 단순히 병원에 책임을 묻는 것을 넘어, 응급의료 체계 전반의 개선을 요구하고 있다.

전문 인력 양성: 의료계와 협의를 통해 배후 진료 시스템을 강화하기 위한 지역별 의료 인프라 개선 및 전문 인력 양성이 시급하다.

재정적 지원 확대: 응급의료기관에 대한 재정적 지원을 확대해 인력과 장비 부족 문제를 완화해야 한다.

법적 기준의 명확화: 응급의료와 관련된 법적 기준과 책임 범위를 명확히 하고, 정부가 적극적으로 의료 자원을 지원해야 한다.

A양의 비극과 경고

사건의 경고성: A양의 비극은 단순히 한 병원의 문제가 아니라, 우리나라 필수 의료 시스템의 문제를 보여주는 경고이다.

법적 기준의 중요성: 이번 판결이 향후 유사 사건에 중요한 기준으로 작용할 가능성이 크다.

다각적인 논의 필요: 법적·제도적·사회적 논의가 다각도로 이루어져야 하며, 응급의료 체계를 강화해야 한다.

안전한 의료 환경 구축: 국민이 안심하고 의료 서비스를 받을 수 있는 환경을 구축하는 것이 우리가 나아가야 할 방향이다.

[사설]응급실 뺑뺑이 해법은? 응급의료 체계 전반의 개선 필요. | 더뉴스메디칼

[사설]응급실 뺑뺑이 해법은? 응급의료 체계 전반의 개선 필요. | 더뉴스메디칼